logo

Tag : implant dentaire

P. Margossian
SAPO Implant, Paris, 26 septembre 2016

P. Margossian
AEU, Faculté d’Odontologie, Lyon, 11 mars 2016

Le Dr Patrice Margossian, Chirurgien dentiste installé à Marseille, est spécialisé en Implantologie dentaire, greffes osseuses, greffes sinusiennes et greffes gingivales

Russe, P., Margossian P.
Implant Dentistry issue 1/2016

Dr. Philippe Russe formerly worked as an assistant at the Reims University Hospital and now works at a private practice in Reims, France. He can be contacted at russe-phil@orange.fr.

Prof. Patrice Margossian is the former director of the implantology department at the Marseille University Hospital and works at a private practice in Marseille, France. He can be contacted at pm@patricemargossian.com.

Having discussed in the previous article (see editorial note), all of the preprosthetic stages for the replacement of a lateral maxillary incisor and having explained the surgical procedures required to improve the final esthetic outcome, in this second part, we discuss the prosthetic stages. Observation of clinical cases over a period of almost 15 years has made it possible to assess, over the different links in the prosthetic chain, the impact of particular choices of components or clinical procedures on the final esthetic outcome of the gingival setting and the ceramic crown. As a result, for each clinical step, there are recommendations to help optimize and complete the surgical outcome and to ensure a long-lasting result.
In the last section, the esthetic outcome will be considered in relation to its medium- and long-term evolution, compared with the initial results. The effects of continuous tooth eruption and an analysis of different risk factors lead the authors to make clinical recommendations to minimize any negative effects.

Provisional prosthesis

A provisional prosthesis can be fabricated at different stages of treatment: when the implant is placed to provide an immediate temporary solution, when the implant is uncovered, or once the soft tissue has healed. A temporary abutment can be utilized, but this will involve greater manipulation of the subgingival components (Figs. 1a & b).
— One abutment at one time
The concept of the single abutment being seated early and definitively during implant treatment in order to preserve the attachment of soft tissue around the abutment is based on a publication many years ago by Abrahamsson et al.1 For these authors, the multiple connections and disconnections of healing screws resulted in apicalization of the periimplant bone. This study is now considered to be biased because of the cleaning of healing screws with alcohol (which destroys the attached fibroblasts); nevertheless, it provided the basis for the one-abutment–one-time
concept (OAOT) put forward by Maurice and Henry Salama at conferences from 2007. At present, the medical literature is generally in favor of this concept, even though research results are mixed:
– In dogs, the results of Iglhaut et al.2 showed a highly negative outcome of connection and disconnection at four and six weeks, while in Alves et al.3 five such manipulations between six and 14 weeks had no negative consequences.
– In humans, several recent studies have concluded that there is a vertical advantage of 0.5 mm, 4 horizontal advantage of 0.3 mm, 5 vertical advantage of
0.2 mm6 and nonsignificant 7 result for the OAOT protocol in different clinical situations.
In their 2014 review of the literature on factors influencing apicalization of periimplant tissue, Iglhaut et al.8 documented interest in the concept of the single abutment and proposed recording the position of the implant at the time of placement. Thus, there is some evidence suggesting that it is desirable to limit the number of manipulations of the subgingival elements as much as possible, even though the literature is not unanimous in this regard.
The OAOT technique has a drawback (which was pointed out by Piñeyro and Tucker), however: the increased risk of cement overflow where the abutment– crown limit is deeply buried. 9 Different clinical strategies make it possible to apply the OAOT concept:
– The fabrication, using 3-D imaging, of a surgical guide and a machined abutment
prepared during the preoperative stage makes immediate placement possible, but it is also more risky, since any error in the guide or any lack of precision in the placement could make the prepared abutment unusable.
– The same technique, starting with an impression after the placement of the implant, is less risky, since the position of the implant has already been finalized.
Since these two techniques involve the collaboration of the laboratory, a simplified protocol was used for the majority of the 120 NobelActive implants (Nobel Biocare; 3 mm) placed over the past three years:
– Preoperative cone beam computed tomography imaging is used to determine whether a straight abutment or a 15° angulated abutment is the best choice for the specific clinical case.
– Radiographic monitoring makes it possible to check on the placement axis in the mesiodistal plane, and the use of a parallelism guide when the 2 mm drill is being used provides a check on the vestibular–palatal plane. Once the implant is in place, an angulated prosthetic abutment is seated to optimize the rotational position of the implant, which is done to avoid, as far as possible, any adjustment to the abutment by grinding (Figs. 2a–c).
In order to assist with intraoperative fitting, the surgical kits contain sterile angled abutments, the incisal edges of which are slightly curved, which presents the rotational alignment of the implant better than a straight cylindrical abutment does (Fig. 3). An adjustment of a few degrees and a check of the occlusion make it possible to position the vestibular gingival edge perfectly and, most often, to use the abutment without any alteration, which substantially simplifies the rest of the prosthetic chain.

Keep manipulations of the abutment to a minimum.

In order to respect the principle of OAOT during the fitting of the provisional crown, a provisional resin coping is prepared on a straight or angled abutment, depending on the clinical requirement, along with a resin veneer created from a prosthetic tooth (Figs. 4a–c). The resin coping is bonded in the mouth to the veneer using a minimal quantity of resin in order to avoid direct pollution of the soft tissue by the cytotoxic resin monomer (Figs. 5a–e). The use of a standard abutment and a provisional coping makes the fabrication of temporary crowns very quick and simple while also respecting the principle of OAOT.
— Emergence profile
When putting the provisional tooth in place, it is preferable to give it an initial emergence profile that is concave in order to allow healing of the papilla with the maximum space available. A convex profile or an overcontour encourages apicalization
of the gingival margin, which is generally deleterious buccally (Figs. 6a–c). After stabilizing the soft-tissue margin, small amounts of resin placed mesially and distally with a brush on the temporary tooth allow some pressure to be placed on the papilla according to the cervical contouring concept of Bichacho and Landsberg10 and, in this way, to optimize the filling of any gaps and the emergence profile.
Buccally, the gingival level or the crown zenith can be moved by modifying the temporary tooth (Figs. 6d & e). In order to reduce any excess cement and to allow it to escape during setting, a 0.75 mm hole can be drilled on the palatal side in the incisal half of the temporary crown.11

Optimize the emergence profile by progressive modification of the temporary crown.

Taking impressions
In order to comply with OAOT, the ideal, provided that the abutment has not been adjusted, is to take an impression of the abutment. A resin impression coping fabricated over an abutment identical to the one seated in the mouth makes it possible to transfer the position of the abutment without unscrewing it (Figs. 7a & b). An abutment and a laboratory copy are positioned in the impression and, if it is thought that the abutment is not suitable for the permanent prosthesis, one could opt for a NobelProcera abutment (Nobel Biocare) or a modified abutment (Fig. 7c).

Take an impression of the abutment without removing it.

— Abutment
Material
According to several publications,9, 12, 13 titanium and aluminum and zirconium oxides are the only materials that allow new attachments of soft tissue on to the abutment.
For Van Brakel et al.,14 in a study on humans, there is no difference between titanium and zirconia regarding biology, with just a slight advantage in favor of zirconia for sulcular depth after three months. Gold alloys cause apicalization of the attachment to the titanium12 in the implant, but this conclusion has been contested by Linkevicius and Apse.15 A gold alloy supports less dental plaque after 4 h in vitro,16 but more than titanium or zirconia does after four days in vivo.17 Thus, there is no consensus yet in the medical literature concerning the superiority of one material over another in terms of biology.
Zirconia and gold alloys have superior esthetic qualities when the abutment supports a glass-ceramic crown in vitro18 or in vivo19, compared with titanium. When the implant site of the lateral incisor is wide (> 6.5 mm), selecting a 3.3 or 3.5 mm diameter implant makes it possible to use zirconia abutments. However, the majority of small-diameter implants on the market do not include zirconia abutments in their prosthetic ranges for reasons of mechanical strength. In such cases, commercial titanium abutments or abutments made by 3-D machining are used. In this situation, the thickness of buccal soft tissue must exceed 2 mm, which is the requisite dimension specified by Van Brakel et al.20 to avoid there being any difference in light reflection discernible by the human eye between a titanium and a zirconia abutment.
Shape
In cement-retained prostheses, excess cement has been found to be a cause of periimplantitis. 21–28 Linkevicius et al.29 have demonstrated in an in vitro experiment that there is a correlation between the depth of the abutment–crown joint and the amount of excess cement on the surface of the abutment. This is an argument in favor of the use of NobelProcera individual abutments. However, these individualized abutments often have significant undercut areas, which are recognized risk factors for the retention of intrasulcular cement.30 On small-diameter implants, the reduced dimensions of the abutments diminish the friction surface of the implant- supported crown and the creation of two small mechanical retentions in the incisal zone of the abutment reduces any loosening (Fig. 8).

Maximize retention of small-diameter abutments.

— Crown
Where gaps were narrow, 3 mm Nobel Active implants were placed and only titanium abutments, standard or NobelProcera, were used. Two types of crown are possible: metal–ceramic crowns or all-ceramic crowns.
— IPS e.max (Ivoclar Vivadent)
If the abutment is titanium, using an allceramic system can present restrictions related to the bucco-palatal thickness of the lateral incisor. When the tooth is thick, this prosthetic solution makes it possible to achieve an acceptable esthetic outcome (Figs. 9a–d). Conversely, when the thickness is less, this type of all-ceramic crown can sometimes result in more disadvantages than advantages from an esthetic perspective. In such a case, for the coping in lithium disilicate, one has to use high-opacity ceramic of significant thickness in order to hide the titanium abutment as much as possible. This has the effect of reducing the thickness of the cosmetic ceramic and thus reduces its ability to mimic the appearance of adjacent teeth (Figs. 10a–d).
— Metal–ceramic crowns
Conversely, using metal-fused-to-porcelain crowns on narrow and small teeth makes it possible to reduce the thickness of the copings made from precious alloys or palladium (to 0.3 mm or 0.4 mm) and in this way to increase stratification (Figs. 11a–c & Figs. 12a–d). However, the transgingival area remains the weak point in this type of restoration with a risk of the grey color of the titanium abutment showing through when the periimplant mucosa is thin (see Fig. 33 in Russe & Limbour).31

Do not hesitate to use metal–ceramic crowns for small lateral incisors.

— Monoblock screwed zirconia crown
The use of hexagonal implants measuring 3.3 mm externally or with an internal connection measuring 3.5 mm makes it possible to use zirconia abutments. In these
circumstances, two options are possible, depending on the emergence position of the abutment screw: either a two-stage solution of a zirconia abutment supporting a cemented ceramic crown (Figs. 13a–d) or a monoblock crown screwed directly on to the implant (Figs. 14a & b). In these situations, the semitranslucent character of the material makes it possible to ensure optical continuity in both the coronal section and the gingival section, resulting in better esthetic integration.
— Cement
In order to reduce the visibility of titanium showing through when a glass-ceramic crown is used, an opaque white cement should be employed according to Dede et al.18 This involves a polycarboxylate cement (Poly-F, DENTSPLY DeTrey), selected initially for its theoretical ability to potentially allow detachment of the crown. Recent studies have demonstrated that polycarboxylate has greater tensile strength than does zinc oxyphosphate or glass ionomer.32At the time of cementing, the cement-coated crown is placed on a replica abutment; any excess is removed before placing the crown in the mouth.33 This clinical technique has been proven beneficial for both its qualities of retention and reducing excess cement.34
If standard abutments are used, then the crown limit can be considerably subgingival and it is then vital to use a minimum amount of cement and to remove any excess immediately. The washable nature of polycarboxylate cement immediately after placement can be an advantage for its removal.

Avoid any excess of cement

— Esthetic outcome
When the esthetic outcome is evaluated according to the criteria specified by Fürhauser et al.35 and when particular attention is paid to the score for the papillae diameter implants for replacing lateral maxillary incisors appears to result in an improvement compared with wider implants. The height of the papilla and the position of the collar, in relation to the contralateral incisor, are the two principal issues presented by implant replacement of a lateral incisor (Fig. 15). In most cases, the mesial papilla, between the central incisor and the lateral incisor, is at an almost normal height, whereas the distal papilla, between the lateral incisor and the canine, is often shorter and displays a slight vertical deficit (Fig. 16).

— Initial evolution
When the implants are well positioned and the buccal soft and hard tissue are thick, the esthetic outcome is lasting. In the early years, an improvement of the outcome may occur owing to the soft tissue filling the prosthetic embrasure (Figs. 17a & b).

— Continuous eruption
Since the 1980s, authors such as Levers and Darling36 have described the phenomenon
of continuous eruption, which results in a verticalization of the maxillary incisors. The osseointegration of implants prevents them from following this migration and, over time, the lateral incisors can end up in a more apical and buccal position than the central incisors. This phenomenon is sometimes perceptible after some years have passed, whatever the age when the implants were placed (Figs. 18a & b).
Thus, the organization of anterior guidance becomes particularly important, since rapid movement of the central incisors can occur if these are not in occlusion when the implants are placed. During orthodontic treatment, balanced anterior guidance for the central incisors and the canines will be one of the major objectives for the orthodontist. If there is bilateral agenesis, the symmetry of the smile will be maintained and the situation will be esthetically more favorable than for a unilateral replacement. After some years, the discrepancy may become quite significant and may be present just in the vertical plane or may be a combination, both vertical and horizontal (Figs. 19a–c). It was thought that this phenomenon was the result of placing implants too early, but in 2004 Bernard et al.37 showed that there was no difference between a group of young adults and a group of adults in terms of infraocclusion of implant-supported crowns in the esthetic region. In describing the problems found in implantsupported anterior restorations (bluish gingiva, infraocclusion, exposure of abutment), Zachrisson38 poses the question: Is an implant the best solution for treating agenesis?

Warn the patient of the negative impact of continuous eruption on the esthetic outcome.

— Risk factors
Andersson et al.,39 who followed 34 patients over a period of 17–19 years, showed that severe infraocclusions (> 1 mm) affected 35% of the patients. They made several findings, including the following:
– Women were affected more than men.
– It was more noticeable in long rather than short faces.
– There was no correlation with age.
– The patients were more satisfied with the results than were the practitioners.
The findings of the same researchers were presented at the 2012 Academy of Osseointegration annual meeting in Phoenix, Ariz., U.S., by Torsten Jemt, who attributed implant-supported crown infraocclusions to posterior mandibular rotation resulting in verticalization of natural incisors that is not followed by the crowns on the implants. In the results reported, 19 out of 69 cases presented infraocclusions of more than 1 mm and the phenomenon affected twice as many women as men.
A recommendation has been made by the practitioners of the Brånemark clinic in
Gothenburg, Sweden, to place implants in a palatal position in anticipation of possible verticalization of the central incisors. Such placement also facilitates any prosthetic adjustment.39

Favor a palatal positioning of implants.

— Conclusion
Replacement of a lateral maxillary incisor is a difficult task. The great visibility of the tooth in the smile and comparison with the contralateral tooth in the same view are factors with intrinsic esthetic risks. In both parts of this article series, emphasis has been placed on the most difficult situations when the lateral incisor is small. In such circumstances, any lack of precision in the positioning has powerful implications for the esthetic plan. In this situation, using small-diameter implants would appear to offer advantages for the height of the papillae around the implant.
In about one-third of cases, continuous maxillary eruption undermines the initial esthetic outcome, which may result, at the very least, in having to change the crown on the implant. This change to the esthetic outcome should form part of the information provided to patients before starting treatment.40

Spécialisé en Implantologie, prothèse implantaire, greffes osseuses et greffes gingivales, le Docteur Patrice Margossian est installé comme Chirurgien dentiste à Marseille, sur l’avenue du Prado.

P. Margossian
Congrès de l’ADF, Paris, 26 novembre 2015

Spécialisé en Implantologie, prothèse implantaire, greffes osseuses et greffes gingivales, le Docteur Patrice Margossian est installé comme Chirurgien dentiste à Marseille, sur l’avenue du Prado.

Margossian, P. L’INFORMATION DENTAIRE n° 39 – 11 novembre 2015

1/ Pour reconstruire un défaut osseux à grosse composante verticale, quel acte faut-il réaliser ?
a. Une régénération osseuse guidée (ROG) avec
une membrane résorbable
b. Une ROG avec une membrane non résorbable
c. Une greffe d’apposition autogène

2/ Il est important d’avoir une barrière de tissus kératinisé stable autour des cols implantaires pour prévenir les pertes osseuses crestales péri-implantaires :
a. Vrai
b. Faux

3/ Quelle est la première étape d’un traitement implantaire ?
a. L’incision
b. L’analyse radiologique
c. L’établissement d’un projet prothétique

4/ Les patients atteints de maladie parodontale et porteurs d’implants dentaires doivent faire l’objet d’une maintenance spécifique :
a. Vrai
b. Faux

5/ L’extraction implantation dans le secteur antérieur est un acte dont le résultat est prévisible :
a. Si la corticale externe est présente
b. Si le volume osseux permet un bon positionnement
de l’implant
c. Si la stabilisation de l’implant est correcte
d. Quelle que soit la situation osseuse ou infectieuse

6/ L’utilisation du flux numérique en implantologie permet :
a. De superposer les données prothétiques
et radiologiques
b. De faciliter la mise en place des implants
par l’utilisation de guides chirurgicaux
c. D’idéaliser la position des implants en fonction
du volume osseux disponible et du projet
prothétique.
d. De mieux communiquer au sein de l’équipe
de soin et avec le patient

7/ L’utilisation de la CFAO pour les prothèses implantaires est aujourd’hui un gold standard grâce à :
a. La précision d’adaptation obtenue
b. La possibilité de fraiser des matériaux différents
(zircone, titane, chrome cobalt…)
c. Une communication laboratoire/cabinet plus facile
d. À la réduction des coûts de fabrication

8/ Parmi ces éléments suivants, lesquels ont un effet sur la stabilité et la forme des tissus trans-gingivaux ?
a. Les formes de contour prothétique
des restaurations transitoires et d’usage
b. L’épaisseur des tissus mous
c. Le type de connexion
d. Le matériau prothétique
e. La position et l’axe des implants

9/ Quelles sont les options face à une péri-implantite ?
a. La vérification du contrôle de plaque
et maintenance parodontale
b. Le curetage de la lésion péri-implantaire
c. La décontamination de la surface implantaire
ou lissage de sa surface
d. La technique de régénération osseuse
e. La dépose de l’implant

10/ Les empreintes optiques permettent un flux numérique total en implantologie :
a. Vrai
b. Faux

Réponses

1. b-c. Les techniques de ROG et de coffrage d’os autogène ne sont pas à mettre en opposition. Elles permettent toutes les deux de reconstruire de l’os dans une situation de défaut osseux vertical. Ces techniques demeurent toutefois sensibles et très opérateur-dépendant, tant dans la stabilisation du greffon que dans la manipulation des tissus mous.

2. a. La cratérisation osseuse péri-implantaire peut avoir plusieurs origines : occlusion, micro-mouvement prothétique, bactérienne… De très nombreuses publications soulignent aujourd’hui l’importance de la présence d’un tissu sain kératinisé et stable autour des implants. L’immobilité des tissus, rendue possible grâce au déplacement des fibres musculaires, permet une meilleure stabilité des tissus osseux et gingivaux. Cette situation facilite également la maintenance quotidienne du patient.

3. c. L’implantologie moderne ne peut dissocier la réflexion prothétique du geste chirurgical. La position des implants est totalement conditionnée par la situation de la future prothèse.

4. a. Le suivi parodontal est un facteur clé de la réussite implantaire à long terme. Les patients porteurs de prédisposition devront suivre un programme de maintenance approprié.

5. a-b-c. Les protocoles d’extraction implantation immédiate donnent d’excellents résultats pour autant que les indications soient bien posées. Leur systématisation peut conduire, dans le secteur antérieur, à des résultats catastrophiques à moyen terme.

6. a-b-c-d. La mise en relation numérique de la prothèse et de la chirurgie est une aide précieuse en implantologie. Elle va dans le sens de l’amélioration de la qualité de nos traitements.

7. a-b-c. Il n’y a aucune discussion possible aujourd’hui sur la suprématie totale des techniques CFAO versus artisanales pour la fabrication des infrastructures implantaires. Le partenaire industriel et le prothésiste jouent toutefois ici un rôle fondamental. Le premier sur la qualité des matériaux et de l’usinage, le second sur le design des pièces.

8. a-b-c-d-e. L’ensemble de ces éléments conditionne la stabilité des tissus mous péri-implantaires. Leur bon positionnement et leur stabilité à long terme conditionnent fortement l’intégration esthétique des implants.

9. a-b-c-d-e. Il n’y a toujours pas en 2015 de consensus sur la bonne conduite à tenir face à une périimplantite. La décontamination de la surface implantaire et la régénération osseuse sont certes l’approche la plus séduisante, mais les niveaux de résultat de ces techniques restent aujourd’hui très faibles.

10. a-b. En effet, les technologies numériques évoluent sans cesse. Toutefois, l’acquisition optique intra-orale est optimale pour les enregistrements sectoriels d’arcade. Cela limite donc aux réalisations prothétiques à 1, 2 ou 3 éléments. La marge d’évolution est donc assez grande.

Quelques hésitations…

À la question 1 ?

Conférence A3 – Les augmentations osseuses pré-implantaires de la mandibule postérieure : entre mythe et réalité clinique
Responsable scientifique : A. Berberi (Université de Beyrouth, Liban)
Modérateur : P. Cherfane (Paris)
Face à une atrophie mandibulaire postérieure, nous appréhendons la greffe osseuse et craignons les complications qui en découlent. Les patients sont alors privés de réhabilitation implantaire. Pour faire le tour de la question, le sujet a été confié à des chirurgiens experts en ce domaine. En effet, les échecs sont plus fréquents dans ce secteur, et les causes qui favorisent les complications per- et postopératoires doivent être clarifiées. Ces causes sont en lien direct avec les caractéristiques anatomo-physiologiques. La fermeture passive, la gestion des éléments anatomiques nobles, la voie d’abord et l’intégration du greffon sont au centre du sujet. Une explication appuyée par des éléments cliniques, anatomiques et radiologiques permettra d’y voir plus clair.
La régénération osseuse guidée, technique répandue, sera ensuite mise à rude épreuve à la mandibule postérieure pour reconstruire verticalement et horizontalement le volume osseux. L’implantation simultanée et différée sera exposée et illustrée par de nombreux cas cliniques.
Enfin, les blocs osseux cortico-spongieux allogéniques, fortement plébiscités en implantologie orale durant la dernière décennie, s’avèrent également efficaces pour reconstruire dans les trois dimensions les crêtes mandibulaires postérieures atrophiées. À condition de respecter un protocole strict et rigoureux, pour acquérir un taux de succès élevé.
Une table ronde clôturera cette séance dans le but de fixer clairement les informations échangées et permettre de diffuser ces techniques.
Interventions :
– Les augmentations osseuses de la mandibulaire postérieure : un challenge ? (B. Tourbah, Montpellier)
– La régénération osseuse guidée de la mandibule postérieure est-elle fiable et stable ? (H. Antoun, Paris)
– Les augmentations osseuses mandibulaires. Os autogène ou blocs allogéniques. Techniques chirurgicales et résultats (M. Jabbour, Université Paris Sud)

Web TV B25 – Greffe osseuse d’apposition à l’aide de blocs allogéniques
Responsable scientifique : Thierry Degorce (Tours)
Opérateur : M. Jabbour (Université Paris Sud)
Animateur : R. Negre (Rodez)
La mise en place d’implants dentaires nécessite le plus souvent des reconstructions osseuses préalables.
Ces dernières doivent permettre :
– le développement d’une surface d’ostéo-intégration implantaire suffisante pour assurer le maintien de la fonction dans le temps ;
– le positionnement idéal de l’implant selon un projet prothétique ;
– le soutien de volumes osseux et gingivaux “esthétiques”.
Pour ses propriétés de compatibilité et d’ostéoinduction, l’os autogène a longtemps été considéré comme le gold standard de la greffe osseuse. Toutefois, le prélèvement autogène reste invasif, quantitativement limité et alourdit notablement le temps des interventions. L’utilisation d’os allogénique semble être une solution alternative valable au prélèvement autogène. Issu de têtes fémorales, préparé et distribué par des banques d’os, il se présente sous forme de poudre ou de blocs cortico-spongieux.
Michel Jabbour est sans doute l’un des praticiens français les plus expérimentés en greffe osseuse préimplantaire. Il a utilisé et suivi pendant plusieurs années un grand nombre de blocs allogéniques. Au cours d’une intervention réalisée en direct sur patient, il pratiquera une greffe osseuse d’apposition à l’aide de blocs allogéniques issus d’une banque d’os française (Biobank®). De l’anesthésie locale initiale à la fermeture du site, les participants pourront, de manière interactive, découvrir toutes les étapes et l’instrumentation qui permettent de réaliser avec succès ce type d’intervention.
En fin d’intervention, les résultats et le suivi de plusieurs cas cliniques seront présentés et une discussion permettra de préciser les avantages, les limites et les perspectives des blocs allogéniques en chirurgie osseuse pré-implantaire.

Web TV C55 – Chirurgie préprothétique et/ou pré-implantaire
Opérateur : F. Khoury (Université de Munster, Allemagne)
Animateur : C. Khoury (Université Saint-Joseph, Beyrouth)
Le traitement implantaire est souvent limité par le manque de substance osseuse, ce qui ne permet pas la pose des implants dans des conditions idéales. L’os autogène prélevé sur différents sites présente des résultats reproductibles avec un grand pourcentage de sécurité. Cependant, en fonction de la méthode utilisée, il existe une différence pour les résultats à long terme entre les sites de prélèvement et les techniques de greffe. À travers une transmission directe de différentes chirurgies du bloc opératoire de la Privatzahnklinik Schloss Schellenstein à Olsberg (Allemagne), la méthode de prélèvement de l’os autogène avec la technique de la Micro Saw et les reconstructions de pertes osseuses verticales en 3D, selon le concept biologique, seront présentées en détail. Afin de prévenir et réduire les possibles complications, des idées pour l’aménagement tissulaire seront discutées.

À la question 2 ?

Conférence B35 – La chirurgie plastique parodontale au service de l’implantologie
Responsable scientifique : M. Reners (Université de Liège, Belgique)
Voir pages précédentes

Conférence C53 – Facteurs de risque en implantologie : bien les évaluer, réduire les échecs
Responsable scientifique : P. Colin (Montpellier)
Modérateur : J.-B. Rebouillat (Chablis)
Le but de cette séance est de mesurer objectivement les échecs et les complications que l’on rencontre afin de progresser dans sa pratique implantaire. Pour déjouer les pièces, il faut bien poser les indications de l’acte à accomplir, évaluer les facteurs de risque potentiels et mettre en oeuvre un protocole opératoire adapté à la situation envisagée, en s’appuyant sur l’examen clinique, les documents radiologiques et des concepts chirurgicaux et prothétiques validés. Peut-on tout prévoir ? Une analyse préopératoire plus fine peut-elle compenser un manque d’expérience ? Un praticien expérimenté peut-il toujours s’en sortir ? Comment ne pas aller trop loin ? Les conférenciers exposeront les principaux facteurs de risque techniques et les gestes à adopter :
– pour un sinus lift et une augmentation osseuse ;
– pour la pose des implants ;
– pour la réalisation prothétique.
Ils analyseront les complications usuelles et leurs solutions ainsi que la gestion des échecs. Cette séance montrera également comment des facteurs comportementaux peuvent influencer toutes les prises de décision qui jalonnent le projet thérapeutique et expliquer bon nombre d’incidents de parcours.
Interventions :
– Facteurs de risque lors de l’augmentation de volume osseux (P. Marin, Bordeaux)
– Facteurs de risque lors de la pose des implants (P. Margossian, UFR de Marseille)
– Facteurs de risque lors de la phase prothétique (P. Leclercq, Paris)
– Incidence du facteur humain sur le risque en implantologie (F. Renouard, Paris)

Conférence C61 (organisée par la SFPIO)
Gestion des tissus mous en paro-implantologie : comment faire la différence ?
Responsable scientifique : V. Monnet-Corti (Présidente de la SFPIO, Marseille)
Modérateur : P. Duchatelard (Chamalières)
Voir pages précédentes

À la question 3 ?

Conférence C53 – Facteurs de risque en implantologie : bien les évaluer, réduire les échecs
Responsable scientifique : P. Colin (Montpellier)
Modérateur : J.-B. Rebouillat (Chablis)
Voir pages précédentes

À la question 4 ?

Conférence B35 – La chirurgie plastique parodontale au service de l’implantologie
Responsable scientifique : M. Reners (Université de Liège, Belgique)
Voir pages précédentes

À la question 5 ?

Web TV D83 – Extraction, implantation et temporisation immédiate dans le secteur antérieur : nouvelles alternatives
Responsable scientifique : P. Khayat (Pais)
Opérateurs : S. Gracis, M. Capelli (Milan, Italie)
Modérateur : F. Breuneval (Grenoble)
Les deux praticiens montreront la mise en place d’un implant unitaire dans un site postextractionnel ou sur une crête cicatrisée ainsi que la réalisation et la pose d’une couronne provisoire selon deux techniques : la technique directe et la technique CADCAM au fauteuil.
Les conférenciers décriront pas à pas les procédures chirurgicales et prothétiques et indiqueront dans quels cas ces techniques de mise en charge immédiate peuvent être envisagées avec sérénité.

À la question 6 ?

Conférence B24 – Innovation dans la gestion esthétique du secteur antérieur en implantologie
Responsable scientifique : J. Vermeulen (Flumet)
Modérateur : P. Exbrayat (UFR de Lyon)
La technologie CAD-CAM trouve dans la gestion esthétique du secteur antérieur en implantologie un terrain à sa mesure. La maîtrise des outils informatiques permet la mise en oeuvre de la reconstruction prothétique supra-implantaire en adéquation avec le projet validé initialement par le patient et le praticien. Le but de cette séance sera d’initier les participants à cette technologie nouvelle de façon pratique et avec des intervenants rompus à ces protocoles. G. Picciocchi fera découvrir son approche dans l’analyse esthétique du sourire grâce à l’outil informatique, afin de proposer au patient un plan de traitement et de lui apporter des éléments de réflexion sur le bien-fondé des propositions. P. Boghanim s’emploiera ensuite à démontrer l’importance des connexions prothétiques et des profils d’émergence pour sécuriser le résultat esthétique. Le laboratoire de prothèse joue un rôle essentiel dans la modélisation des propositions esthétiques prétraitement qu’il fait au praticien et au patient afin d’obtenir l’accord de ce dernier, et A. Bienfait donnera le point de vue du prothésiste. Le digital workflow associe la chirurgie guidée pour positionner idéalement les implants dans les trois dimensions, afin d’obtenir un résultat esthétique conforme au traitement proposé. Mythe ou réalité ? L. Sers s’efforcera de répondre à la question.
Une table ronde, animée par P. Exbrayat et les intervenants, clôturera cette séance et permettra de faire le point sur ces technologies, leurs limites et leurs perspectives, avec la conviction que les outils digitaux et CAD-CAM sont déjà présents au quotidien et vont s’imposer rapidement dans notre pratique.
Interventions :
– Innovations dans les analyses esthétiques du sourire en implantologie ; Une approcher-évolutionnaire dans l’établissement du plande traitement (G. Picciocchi, Milan, Italie)
– Connexions prothétiques et gestion du profil d’émergence implantaire pour optimiser le résultat à long terme (P. Boghanim, UFR de Toulouse)
– La problématique des réalisations CAD-CAM dans la gestion esthétique du secteur antérieur en implantologie : le point de vue du prothésiste (A. Bienfait, Francheville)
– Le digital workflow dans le traitement implantaire à visée esthétique (L. Sers, Cannes)

Conférence C65 – Implantologie du futur : nouveaux axes de développement, nouveaux
concepts, nouveaux matériaux
Responsable scientifique : F. Lambert (Université de Liège, CHU de Liège)
Modérateur : P. Tavitian (UFR de Marseille)
L’implantologie moderne ne cesse de nous offrir de nouvelles technologies en vue d’améliorer la qualité des traitements implantaires prodigués aux patients.
Les développements de matériaux et de biomatériaux intelligents, l’introduction de nouveaux concepts ou l’explosion des procédés digitaux ne sont plus de l’ordre de la fiction. Cependant, le bien-fondé et l’intérêt de ces techniques sont-ils réels ? Les dernières innovations et les perspectives en matière de régénération et d’intégration tissulaires des implants et de leurs composants prothétiques seront abordées sur le plan tant scientifique que clinique. Un accent sera mis sur la biologie et l’interaction entre les cellules et les matériaux implantés. De plus, le bénéfice de la chaîne digitale, depuis la planification du traitement jusqu’à la pose de la prothèse, sera discuté en soulignant les avantages et limites de la chirurgie guidée et du scanner intra-oral. Les techniques de CFAO et l’émergence de matériaux ingénieux pour les reconstructions prothétiques seront aussi au coeur du sujet. Le tout sera mis en lumière par un panel international et pluridisciplinaire et agrémenté de films 3D inédits d’interventions chirurgicales, de procédures prothétiques et de phénomènes biologiques.
Interventions :
– Nouveaux concepts implantaires (E. Rompen, Faculté de médecine de Liège, Belgique)
– Innovations biologiques l interfaces entre os-implant et intégration des tissus mous péri-implantaires (P. Schüpbach, Thalwil, Suisse)
– Innovations chirurgicales : chirurgie guidée/ régénération osseuse sur mesure (A. Tahmaseb, Amsterdam, Pays-Bas)
– Innovations prothétiques : matériaux et flux de production numérique (A. Mainjot, Université de Liège, Belgique)

Aux questions 7 et 8 ?

Conférence B24 – Innovation dans la gestion esthétique du secteur antérieur en implantologie
Responsable scientifique : J. Vermeulen (Flumet)
Modérateur : P. Exbrayat (UFR de Lyon)
Voir pages précédentes

À la question 9 ?

Conférence E108 – Parodontites et implants font-ils bon ménage ?
Responsable scientifique : S. Vincent-Bugnas (UFR de Nice-Sophia-Antipolis)
Modérateur : M. Leininger (UFR de Strasbourg)
Voir pages précédentes

À la question 10 ?

Web TV A11 – L’empreinte optique et CFAO au quotidien : que faire et comment faire ?
Opérateurs : S. Cazier (Paris), E. Berger (Marly-Lès-Metz)
Animateur : G.-C. Moussally (Paris)
Voir pages précédentes

Installé à Marseille, le Docteur Patrice Margossian est Chirurgien dentiste spécialisé dans les implants dentaires, greffes osseuses, greffes de sinus et greffes de gencive

Stratification esthétique en composite de restaurations implantaires chez l’édenté total
Dr Patrice Margossian, Marseille, et Pierre Andrieu, Aix-en-Provence / France

La reconstruction parfaite du tissu gingival nécessite un réel travail d’équipe, d’excellents matériaux et du savoir-faire. La stratification avec le composite de laboratoire photopolymérisable SR Nexco donne une nouvelle dimension à cette procédure.

Le traitement implantaire de l’édentement total exige une réflexion prothétique pré-chirurgicale. Les axes et positions des racines artificielles devront répondre aux cahiers des charges biologique, mécanique et enfin esthétique, afin de situer les émergences implantaires dans le couloir prothétique. Dans les situations de forte résorption tissulaire, la reconstruction concerne la portion dentaire, mais aussi la partie gingivale. Cette nouvelle entité dento-gingivale aura une double vocation : fonctionnelle (au travers de la mastication et de la phonation) et esthétique (par l’optimisation de l’agencement dento-gingival et par un soutien de lèvre adapté).

Présentation de la situation clinique
La patiente, jeune femme de 37 ans, est dans une situation dentaire et osseuse très délabrée (Figs 1 et 2). De nombreuses dents sont absentes sur les deux arcades et les maxillaires présentent de très fortes résorptions osseuses et gingivales. Le souhait de la patiente est de retrouver une dentition fixe et esthétique. Au vu des pertes osseuses et des dents encore présentes sur l’arcade, une réhabilitation implantaire totale bi-maxillaire est indiquée.

Phase chirurgicale
A la mandibule, la présence d’un volume osseux correct va permettre la mise en fonction immédiate de quatre implants. Le maxillaire sera quant à lui temporisé par une prothèse totale amovible, afin de pouvoir gérer le pré-maxillaire totalement atrophié. Les extractions maxillaires et mandibulaires sont réalisées le même jour. Une prothèse amovible totale immédiate est alors placée au maxillaire, en opposition à la prothèse provisoire de mise en fonction immédiate sur quatre implants.
La période d’ostéo-intégration des implants mandibulaires va permettre la reconstruction osseuse maxillaire. Les deux zones postérieures sinusiennes maxillaires et le pré-maxillaire seront greffés en une séance. Lors de la séance suivante, dix implants sont placés conformément au plan de traitement. A six mois post-opératoire, les implants sont mis à jour grâce à un aménagement tissulaire permettant de positionner autour de chaque implant une épaisseur correcte de tissus kératinisés fixes. Les prothèses d’usage maxillaire et mandibulaire seront réalisées après deux mois (Figs 3 et 4).

Lorsque les deux maxillaires sont concernés, il est important de toujours commencer par l’arcade supérieure ou de gérer les deux arcades en même temps.

Phase prothétique
La détermination d’un plan d’occlusion et d’une ligne incisive idéale permettra de faciliter l’intégration esthétique et fonctionnelle des arcades.

Empreintes
Les empreintes sont réalisées au plâtre (Snow White) en technique porte-empreinte ouvert avec des transferts non solidarisés. La grande rigidité de ce matériau assure l’immobilité des transferts lors de la désinsertion, ce qui permet d’obtenir une parfaite précision des modèles de travail.

Positionnement des modèles sur l’articulateur
L’utilisation de l’articulateur va permettre de simuler le plus fidèlement possible la cinématique de l’appareil manducateur. L’objectif est ici purement fonctionnel afin de garantir la parfaite intégration occlusale des restaurations, et surtout le déplacement correct des arcades lors de la mastication, de la phonation et de la déglutition. Le positionnement du modèle maxillaire est réalisé grâce à l’utilisation d’un arc facial. Pour plus de fiabilité et afin que l’enregistrement se fasse sur un support fixe, 4 transferts sont vissés sur 4 implants de l’arcade maxillaire. Il est également envisageable d’effectuer l’opération directement sur la prothèse transitoire de mise en fonction immédiate, mais cela oblige à faire le montage sur articulateur au cabinet. Le modèle maxillaire est ainsi positionné par rapport au plan axio-orbitaire du patient.
Les maquettes d’occlusion maxillaire et mandibulaire sont ensuite ajustées pour enregistrer la dimension verticale d’occlusion. La relation centrée est ici prise comme position de référence, afin de pouvoir réorganiser la musculature autour d’une relation articulaire centrée et fonctionnelle. Le modèle mandibulaire est ensuite monté grâce à cet enregistrement. Il est également possible d’utiliser les prothèses transitoires si la relation centrée et la dimension verticale d’occlusion sont correctes, mais cela nécessite l’immobilisation des prothèses durant le temps du montage sur l’articulateur. L’utilisation du système Artex permet à l’articulateur du cabinet d’être parfaitement calibré avec celui du laboratoire.

Enregistrement des axes esthétiques faciaux
L’utilisation du système Ditramax® va permettre de transférer les axes esthétiques faciaux sur le modèle de travail maxillaire (Figs 5a et b). Ainsi, deux axes (un vertical et un horizontal) seront marqués sur le socle en plâtre du modèle maxillaire. L’axe vertical représente le plan sagittal médian et l’axe horizontal est quant à lui parallèle à la ligne bi-pupillaire en vue frontale et parallèle au plan de Camper en vue latérale. Ces marquages au plus près de la zone de travail vont guider le prothésiste lors du montage des dents. La ligne incisive aura ainsi de manière prédictible une orientation parallèle à la ligne bi-pupillaire et l’axe inter-incisif une orientation parallèle au plan sagittal médian. Le marquage du plan de Camper donnera l’orientation à donner au plan d’occlusion. L’ensemble de ces éléments rationnalise le montage des dents, tant du point de vue esthétique que fonctionnel.

Choix des dents et montage
La forme et la teinte des dents sont choisies grâce à la carte de formes vivante SR Phonares® II. Le positionnement de la plaquette de dents directement sur les lèvres du patient permet de trouver facilement la combinaison la plus harmonieuse. Une fois le montage réalisé en accord avec les marquages Ditramax du modèle (Fig. 6), il sera validé cliniquement. Une attention particulière sera portée à l’intégration esthétique de la composition dento-gingivale lors du sourire, aidée par l’utilisation d’enregistrements vidéo afin de mieux visualiser la dynamique labiale. La fonction sera elle aussi contrôlée. La dimension verticale d’occlusion devra être harmonieuse afin d’obtenir un étage inférieur du visage équilibré et une phonation correcte.

Réalisation de l’armature
La meilleure option dans ce type de configuration avec de fortes résorptions est l’utilisation d’armatures en titane, usinées par CFAO (ex. Procera® de Nobel Biocare). La technique du double scannage permet d’avoir une superposition du modèle implantaire et du montage. Une fois l’armature usinée, elle sera validée sur le modèle, puis cliniquement (Fig. 7). La prise des empreintes au plâtre et l’utilisation de systèmes d’usinage performants permettent de garantir une parfaite passivité de l’armature, essentielle pour éviter toute conséquence osseuse péri-implantaire.

Préparation de l’armature en vue de la stratification
Les zones nécessitant une reconstitution à l’aide des matériaux Gingiva sont sablées à l’oxyde d’aluminium sous 2 à 3 bar de pression. Ensuite, nous appliquons l’agent de liaison SR Link, suivi d’une fine couche d’opaquer photopolymérisable SR Nexco® Gingiva pour masquer l’aspect métallique de l’armature. L’opaquer est polymérisé, puis nous appliquons et polymérisons une deuxième couche et éliminons la couche inhibée. Après mise en moufle traditionnelle, une résine de base (ProBase® hot) est pressée et cuite. Après cuisson, une légère réduction de la résine est réalisée à la fraise afin de ménager l’espace nécessaire à la stratification du composite gingival. La surface est sablée à l’alumine 50 microns sous 2 bar (Fig. 8) et un agent de liaison est appliqué au pinceau puis photopolymérisé pendant 3 minutes.

Stratification des zones gingivales
La stratification se fait en utilisant tout d’abord des masses composites saturées (SR Nexco Paste Intensive Gingiva) (Fig. 9), puis plus translucides (SR Nexco Paste Gingiva, SR Nexco Paste Basic Gingiva) afin de donner de la profondeur à l’ensemble (Fig. 10). Les couleurs des masses Gingiva vont du rose pâle au violacé en passant par le rougeâtre et l’orangé. Le mix des couleurs et le jeu des masses intenses et translucides demandent bien entendu un apprentissage du matériau et font appel au talent de stratification du prothésiste dentaire. L’objectif est de se rapprocher au plus près de la couleur gingivale mais aussi d’imiter sa forme et sa texture.
Chaque couche est prépolymérisée (Quick). Nous utilisons une lampe à photopolymériser hautes performances pour la polymérisation finale. Avant cela, nous appliquons un gel glycériné (SR Gel) sur le matériau composite afin d’éviter la formation d’une couche inhibée de surface qui donnerait un rendu inesthétique et compliquerait le polissage. La surface des dents sera elle aussi caractérisée par une macro-texture verticale et horizontale. Un effort particulier sera porté aux étapes de polissage qui sont strictement mécaniques. Le gel glycériné est éliminé, la micro-texture est travaillée avec des meulettes de différentes granulométries, et enfin le polissage est réalisé, tout d’abord à la ponce puis avec un disque en peau de chamois et une pâte à polir universelle (Fig. 11). Le polissage mécanique est préféré à un glaçage chimique avec une résine photo pour éviter un vieillissement prématuré du rendu de surface.

Vissage de la prothèse d’usage
La mise en place de la prothèse se fait par simple vissage manuel sur les piliers Multi-Unit de Nobel Biocare (Fig. 12). Les puits sont refermés avec du téflon puis de la résine photopolymérisable en surface. Les contacts occlusaux sont d’abord vérifiés en centrée, puis les trajets de guidage sont ajustés dans les mouvements de latéralité et de propulsion. Les passages des brossettes interdentaires sont vérifiés et un enseignement spécifique à l’hygiène est délivré au patient.

Discussion
La céramique a longtemps été considérée comme le matériau de référence en matière d’esthétique. Or la création par les industriels de dents plus spécifiques aux réhabilitations implantaires, a permis d’optimiser l’aspect esthétique par des formes et des macro-textures plus adaptées. De plus, ces dents présentent des morphologies plus naturelles permettant une meilleure intégration fonctionnelle de la restauration. L’utilisation du composite de laboratoire SR Nexco pour recréer les tissus gingivaux est une véritable révolution du fait de sa simplicité d’utilisation et de l’optimisation du mimétisme esthétique obtenu (Fig. 13) Le moindre poids du matériau est un autre avantage. En effet, une réhabilitation en zircone stratifiée avec de la fausse gencive pèse environ deux fois plus qu’une reconstruction prothétique en titane plus résine. Enfin, la notion de pérennité est aussi un facteur favorable.

Conclusion
La réussite d’une reconstruction supra-implantaire est avant tout basée sur la prise en considération des impératifs chirurgicaux et prothétiques. Ainsi, depuis le projet thérapeutique jusqu’à la prothèse d’usage, le cahier des charges sera respecté. La stratification de composite gingival permet quant à elle une véritable amélioration du rendu esthétique et une facilité d’utilisation et de maintenance déconcertantes (Fig. 14).

Le Docteur Patrice Margossian, Chirurgien dentiste à Marseille, est spécialisé dans les implants dentaires et la reconstruction osseuse et gingivale.

Khayat P., Bousquet P., Albouy J.-P., Margossian P., Rocca J.-P., Chiche F., Atia J.
Implant 2015

Chirurgien dentiste à Marseille, le Docteur Patrice Margossian est spécialisé dans les reconstructions osseuses et gingivales (greffes) et l’Implantologie orale. Il maîtrise notamment les techniques d’extraction, implantation et mise en charge immédiate.


P. Margossian
Entretiens de Garancière, Faculté de Chirurgie Dentaire Paris 7 Diderot, Paris, 30 septembre 2015

Evolution des restaurations implantaires : le digital workflow

M. Daas
L’optimisation du résultat esthétique et fonctionnel des restaurations implantaires, la simplification des procédures cliniques et de laboratoire et l’amélioration de la prévisibilité des traitements sont les principaux objectifs de l’implantologie moderne. Cette prévisibilité est due en grande partie à l’intégration du flux numérique dans les différents étapes du traitement : analyse esthétique virtuel ˝Digital Smile Design˝, meilleure communication avec les patients, prise en compte des paramètres biologiques, esthétiques et fonctionnels, validation du projet prothétique, planification implantaire 3D, chirurgie guidée, empreinte optique, optimisation du profil d’émergence avec les piliers anatomiques personnalisés permettant un meilleur soutien des tissus mous, mise en place d’une restauration implanto-portée se rapprochant le plus possible des dents naturelles absentes, en se fondant dans son environnement tout en respectant la notion de ˝Biomimétique˝. Cette démarche permet donc, aujourd’hui, d’anticiper le résultat de nos traitements, devenus de plus en plus complexes, et d’assurer la pérennité de nos restaurations implantaires à long terme.

Extraction – Implantation – Mise en fonction immédiate

P. Margossian
Les prothèses amovibles sont les restaurations qui génèrent le plus de mécontentement et d’inconfort chez nos patients. Des solutions fixées sur implants sont toutefois possibles et permettent, grâce aux protocoles d’extraction implantation et mise en fonction immédiate, d’offrir à nos patients une prothèse fixe le jour-même de la chirurgie. L’objectif de cette séance est de présenter des protocoles chirurgicaux et prothétiques simples et efficaces, afin d’éviter à nos patients cette situation de handicap. L’analyse diagnostique esthétique et fonctionnelle est l’étape clé de ce type de thérapeutique afin de pré-visualiser le projet prothétique final. Différentes situations cliniques illustreront tous les types d’édentement et leurs approches spécifiques. Pour les arcades complètes, nous argumenterons en fonction du niveau de résorption et de l’anatomie de l’étage inférieur de la face, notre choix de reconstruction en émergence naturelle ou avec une fausse gencive. Une première partie de cette présentation exposera, au travers de photos et de vidéos, la phase chirurgicale allant du positionnement des implants jusqu’à la mise en place de la prothèse transitoire fixée. La seconde partie traitera de l’aspect prothétique, en mettant en avant l’intérêt de l’utilisation de la CFAO et le choix des matériaux. L’objectif final étant bien entendu la reconstruction ad-integrum de l’aspect fonctionnel et esthétique du sourire.

Installé à Marseille, le Docteur Patrice Margossian est Chirurgien dentiste spécialisé dans les implants dentaires, greffes osseuses, greffes de sinus et greffes de gencive

P. Margossian
Formation continue, Faculté d’Odontologie, Marseille, 29 septembre 2015

Le Docteur Patrice Margossian, Chirurgien dentiste à Marseille, est spécialisé dans les implants dentaires et la reconstruction osseuse et gingivale.


P. Margossian
Hôpital Américain, Paris, 26 septembre 2015

COMPTE-RENDU PARU DANS AO NEWS N°176

Un vrai régal pour la formation continue que de suivre des chirurgies en direct. Un défi qu’entreprend tous les ans en septembre l’équipe de l’Hopital Américain de Paris. Mithridade Davarpanah est ambitieux. Il propose 5 chirurgies en direct et en simultanées. Voilà ce que 250 participants ont pu découvrir, apprendre et savourer.

Pour ouvrir le ban, c’est Fouad Khoury venu d’Allemagne qui a fait montre d’une grande maitrise chirurgicale. Ce «bâtisseur des temps modernes» nous propose de reconstruire en 3D des défauts osseux tant verticaux, qu’horizontaux à la mandibule… par une technique de tunnelisation, et au maxillaire à l’aide d’une greffe ramique. Il se sert des corticales affinées, comme d’un coffrage où de l’os spongieux sera déposé. Un vrai travail de maçon. C’est la greffe autogène qui offrira un site stable pour la pose des futurs implants.

Puis ce fut le professeur Eric Van Dooren (Belgique) qui exposa l’intérêt d’un nouvel implant, V3, dessiné par la société MIS. Le principe étant de ménager
de l’os dans la zone cervicale: moins de titane…plus d’os. Une pratique du guide chirurgical se fait jour plus souvent. Du foret guide au foret définitif, celui-ci peut rassurer le clinicien pendant sa chirurgie.

Quant à Patrice Margossian, il a su démontrer avec talent une maitrise de la régénération esthétique guidée, philosophie de l’Ecole de Marseille. La prédictibilité du résultat prothétique détermine son propose geste chirurgical. Avec l’implant NobelActive, autotaraudant, il se permet de réorienter le positionnement apical de son implant.

Au final, il faudra retenir que l’affluence à cette journée de formation est également due au plateau technique que nous a offert toute l’équipe rodée de l’EID. Avec Philippe Rajzbaum, M. Davarpanah a su orchestrer l’alternance des interventions chirurgicales ne laissant aucun temps mort.

Chirurgien dentiste à Marseille, le Docteur Patrice Margossian est spécialisé dans les reconstructions osseuses et gingivales (greffes) et l’Implantologie orale. Il maîtrise notamment les techniques d’extraction, implantation et mise en charge immédiate.